— 41 —

Kd5 5.Lb3 Dxb3 6.Dxb3. Na 3…Kc3? verliest zwart de da- me door 4.Db3+ Kd4 (4…Kd2 5.De3+ mat.) 5.Db4+ en 6.Dxh4. 4.Db3+? Dc3 5.Dd5+ (Zie zet 3.) 7.Dc2+ Ke1 8.De2+ en mat. 8.Dc6+ Ke5 9.De8+Kd5 10.Dd7+ (Zie zet 8.) Zwart verliest de dame na 8…Ke5? 9.Dg7+ Kd5 10.Lb3+ Kc5 11.Da7+ en 12.Dxd4. 9.Db5+? Kd6 10.Dd7+ Kc5 en mat. In Probleemblad (1999) publiceer- de ik dit miniatuurtje: Kf3 Dg8 La4 / Kd3 Dd4 + met de oplossing: 1.Db3+ Kc3 2.Dd5+ Dd4 3.Df5+ Kc3 4.Dc2+ enzovoort, als boven: 5.Dc2. Ward Stoffelen schreef toen: “Met minder materiaal kan het niet. Zo- als hij al enkele malen met paar- den toonde, speelt ook hier het terugkeermotief een hoofdrol.” Maar Fernand Joseph reageerde aldus: “With all my respects to my esteemed and talented country- man, I must say: this belongs to the past, certainly in the era of the Ken Thomson database, which enables the composition of nume- rous of such endgames.” Sorry Fernand, maar ik heb nog geen enkele compositie gezien, vervaardigd door een database. Wel kan deze laatste de correct- heid van een studie snel beves- tigen en is dan ook een handige hulp bij het componeren. Maar componeren zelf kan alleen de componist!! En Alex Ettinger beweerde om- trent deze studie: “Mechanical and unpleasant. I have seen so- mething slightly better and quite similar from P.Heuacker in Deut- sche Schachblätter 1939: Kh4 Da8 La6 / Ka2 Dc1 Lc5 + 1.Lc4+ Kb2 2.Da2+ Kc3 3.Db3+ Kd4 4.Dd3+ Ke5 5.Dd5+ Kf6 6.Df7+ Ke5 7.De6+ Kd4 8.Dd5+ Kc3 9.Dd3+ Kb2 10.Db3+ Ka1 11.Da2+ en mat." Is mijn economischere versie, met één stuk minder en één oplos- ingszet meer, dan nog onaange- namer, Alex? In de onderstaande recente ver- sie zijn er zelfs 3 zetten meer, en die heb ‘ik’ gevonden, en niet de database.